Gia Lai: “Sửa án”, buộc người không có nghĩa vụ phải thi hành án?

Ngày đăng :10-10-2017


Việc xử lý sai phạm của cơ quan thi hành án chỉ dừng lại ở mức… rút kinh nghiệm trong quá trình soạn thảo văn bản, còn người chịu thiệt từ sai sót này lại phải làm đơn kêu cứu khắp nơi.

Theo bản án số 11/2010/KDTM-PT ngày 14/12/2010 của Tòa Phúc thẩm tòa án nhân dân (TAND) tối cao tại Đà Nẵng, Quyết định thi hành án 252/QĐ-CTHA ngày 27/4/2011, 277/QĐ-CTHA ngày 17/5/2011 của Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Gia Lai thì ông Nguyễn Thế Hùng, ngụ khu phố.4, thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai là người phải thi hành khoản nợ 39.658kg cà phê nhân xô quy chuẩn cho bà Thái Thị An (ngụ KP.2, thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai) và khoản tiền án phí gần 50 triệu đồng.Trong quá trình thực thi nhiệm vụ, chấp hành viên Vũ Thành Trung đã xác minh được ông Hùng và vợ là bà Nguyễn Thị Ngọc có 10 tài sản chung là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất. Theo đó, chấp hành viên Vũ Thành Trung lần lượt kê biên tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất do ông Hùng và bà Ngọc đồng sở hữu tại KP.6, KP.4 thuộc thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai và ở làng Mèo thuộc xã Ia Găng, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai.Sau đó, những tài sản bị kê biên này lần lượt được mang ra bán đấu giá. Theo đó, kết quả đấu giá 495 m2 đất ở tại KP.4 thuộc thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai được bán với giá 930.016.330 đồng. Và quyền sử dụng đất tại KP.6, thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai được bán với giá 894.200.000 đồng. Từ 2 tài sản này, sau khi trừ các chi phí, chấp hành viên thi hành được khoản 25.587 cà phê mà ông Hùng nợ cho bà An.

Bà Nguyễn Thị Ngọc trước căn nhà của mình bị cưỡng chế.

Tài sản kê biên là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là tài sản đang thế chấp tại ngân hàng nên sau khi bán đấu giá thành, chấp hành viên hoàn trả tiền vay cho ngân hàng. Tuy vậy, quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật công nhận, bảo vệ của người không thuộc đối tượng phải thi hành án lại không được chấp hành viên hoàn trả theo quy định pháp luật mà “quên” luôn.Quá bức xúc, bà Ngọc đã gửi đơn kêu cứu, khiếu nại rồi tố cáo hình sự, cho rằng những cán bộ thi hành án lạm dụng chức vụ quyền hạn trong thực thi nhiệm vụ. Không những không bảo vệ, chấp hành viên THA dân dự tỉnh Gia Lai còn lấy đi quyền sở hữu tài sản đã được Nhà nước công nhận?Trong đơn bà Ngọc cho biết, trong quá trình xử lý tài sản, chấp hành viên không thông báo cho bà biết để bà thực hiện quyền của người có tài sản chung. Và bà Ngọc khẳng định chưa hề ký vào biên bản giải quyết thi hành án là từ chối tài sản chung để thi hành án dùng để trả nợ cho bà An.Tính đến thời điểm phát hiện quyền sở hữu tài chung bị chấp hành viên vô hiệu hóa thì đã có 3 tài sản chung bị mang ra đấu giá. Cụ thể, sau khi tài sản bị đấu giá nhưng chấp hành viên vẫn không đoái hoài gì đến tỷ lệ phân chia theo quyền sở hữu nên bà đã gửi đơn tố cáo hành vi cưỡng chế tài sản chung trái pháp luật, tước đi quyền lợi của đồng sở hữu. Vì vậy, bà Ngọc hơn 5 năm qua liên tiếp có đơn yêu cầu trả lại phần tài sản chung cho bà.Sau khi nhận được phản ánh của bà Ngọc, Cục THA dân sự tỉnh Gia Lai cho rằng, căn cứ theo điểm a khoản 2 Điều 74 – Luật thi hành án dân sự 2008 thì khi xử lý tài sản chung của ông Hùng – bà Ngọc, chấp hành viên cần phải xác định phần của ông Hùng, bà Ngọc theo quy định của Luật hôn nhân gia đình năm 2000 với tỷ lệ chia 1/2 giá trị tài sản. Đặc biệt là phải có thông báo cho ông bà biết để thực hiện quyền, nghĩa vụ, còn nếu không đồng ý thì có quyền khởi kiện yêu cầu tòa phân chia. Theo đó, đáng lý ra khi phân phối phần giá trị tài sản chung, chấp hành viên phải thanh toán lại cho bà Ngọc giá trị phần tài sản của bà như đã thanh toán cho ngân hàng.Nói cơ quan thi hành án “quên” quyền lợi của Ngọc trong quá trình tổ chức bán đấu giá tài sản thật ra chưa đúng với bản chất giải quyết vụ việc. Bởi trên thực tế cơ quan thi hành án còn “sửa án”, từng đưa bà Ngọc vào diện phải thi hành án.Cụ thể trong công văn 592/CTHA-NV, cơ quan thi hành án đã buộc bà Ngọc phải có trách nhiệm giao tài sản cho người mua trúng đấu giá trong thời hạn 15 ngày. Điều đáng nói, dù việc buộc người không có nghĩa vụ như bà Ngọc phải thi hành án sau đó đã được Cục THADS tỉnh Gia Lai xác định là sai, ban hành công văn không đúng quy định pháp luật.Thế nhưng việc xử lý sai phạm của cơ quan thi hành án chỉ dừng lại ở mức… rút kinh nghiệm trong quá trình soạn thảo văn bản, còn người chịu thiệt từ văn bản được xác định là sai sót này lại phải làm đơn kêu cứu khắp nơi với hy vọng cơ quan chức năng xem xét, khắc phục hậu quả từ sai sót này để tự bảo vệ quyền lợi cho mình.Chỉ với hành vi ngang nhiên thu giữ giấy phép kinh doanh, “đóng băng” hoạt động kinh doanh gần 2 năm và hành vi ban hành văn bản trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người dân đã phần nào thấy được những nghi vấn tiêu cực mà dư luận đặt ra trong quá trình giải quyết vụ việc là có cơ sở. Để làm rõ những khuất tất, nhất là để giải tỏa những nghi vấn tiêu cực đang hướng về phía cơ quan quản lý.Thiết nghĩ cần phải thanh tra, kiểm tra và xem xét lại toàn bộ quá trình tổ chức thi hành án, cũng như trình tự kê biên, thủ tục bán đấu giá và chi trả tiền… đã phù hợp với uy định pháp luật chưa? Quyền lợi của người dân liệu đã được đảm bảo khi tài sản thuộc sỡ hữu của họ nhưng họ không có quyền định đoạt, giữ lại hay chấp thuận đưa ra bán đấu giá?…Liên quan đến quyền định đoạt tài sản sở hữu chung bị tước đoạt, dư luận địa phương cũng từng nổi sóng với nghi vấn chấp hành viên “can thiệp” thêm nội dung trong các biên bản giải quyết thi hành án nhằm tước quyền của Ngọc đối với tài sản chung.

Tác giả bài viết: Nhóm PVPL
Nguồn: Tổng hợp
Thống kế truy cập
  • Đang truy cập: 2124
  • Tháng hiện tại: 489524
  • Tổng lượt truy cập: 23549182

Những tin mới hơn

Có thể bạn chưa xem ?

 

Hinh gioi thieu
Lên đầu trang